Sammenligning AV WAV og MP3 / funksjoner og som er bedre

Utviklingen av digital lyddistribusjon har ført til at det nå er flere dusin lydfilformater på markedet. Hver utvikler prøvde å komme med sin egen måte å kode og kryptere algoritmer på, og deretter gjøre dem populære.

Men nå, i 2019, har DET blitt klart AT MP3 har vunnet kampen om musikkformater. Og selv om det ikke lenger støttes av utviklere, er det greit. Likevel kan musikk i filer av denne typen spilles av på hvilken som helst telefon, spiller, datamaskin, radio, TV og til og med noen modeller av smarte klokker.

Likevel, når du kjøper lydutstyr av høy kvalitet–for eksempel hodetelefoner og et lydkort med en total kostnad på halvannen lønn – begynner ulempene MED MP3 å manifestere seg. Det ser ut til at teknikken er god, men likevel høres musikken på en eller annen måte «flat» og kjedelig ut. Og alt fordi MP3 kutter av deler av lydstrømmen.

Og så vil jeg velge et bedre format. For eksempel, EN litt mindre vanlig WAV, som vil hjelpe teknikken «åpne opp».

Men er DENNE WAV så bra? La oss sammenligne to formater-WAV og MP3-og velge den riktige!

Hva er forskjellen mellom komprimerte og ukomprimerte musikkformater

Siden WAVer et eksempel på ukomprimert musikkformat, OG MP3 er komprimert, så for å forstå nøkkelforskjellen mellom dem, er det verdt å forstå hva komprimerte og ukomprimerte musikkformater er. Vi vil ikke gå mye dypere, vi vil også snakke om sigma-delta-modulasjon, bare «løpe gjennom toppene».

Ukomprimerte musikkformater dukket opp blant de første. De innebærer en sekvensiell innspilling av hver lyd fanget av mikrofonen i studio, hver tone, hvert forsøk fra vokalisten på å ta alle de åtte oktavene i løpet av en enkelt sang. Som et resultat viser filen seg å være utrolig detaljert, siden hver lyd er indikert.

Det er bare et par problemer. På grunn av den høye detaljene i lydfilen, viser den seg å være enorm. I gjennomsnitt «veier» en tre-minutters sang i EN WAV-container omtrent 60 megabyte. Som et resultat er det bra for en gigabyte flash-stasjon hvis minst en artists album passer. Og i en tid da en 1 GB harddisk var en uoppnåelig luksus, var det i det minste uforsiktig å kaste bort verdifull HARDDISKPLASS på sanger.

Det andre problemetdet ligger i det faktum at en kraftig og kvikk prosessor er nødvendig for å dekode slik musikk. Det vil si at brikken hele tiden må ta et digitalt signal og gjøre det om til en analog utgang til høyttalerne. Samtidig er det mange digitale signaler – vi minner deg om hver lyd. Så ytelsen til brikken bør også være høy.

Dermed sto ingeniører og programmerere overfor oppgaven med å sørge for at en fan Av Noen Robbie Williams kunne beholde hele diskografien hans (14 album, 3 samlinger, utallige singler, 8 Dvder) og samtidig trengte han ikke å kjøpe en server. Det var slik komprimerte formater dukket opp, hvorav prøven ER MP3.

Komprimerte formater innebærer ytterligere koding av musikk. Lydstrømmen er delt inn i separate rammer, deretter limes de sammen, detaljer går delvis tapt (for eksempel limes to volumtopper i en), kanskje-som MP3-blir noen frekvensområder avskåret … Og som et resultat viser filen seg å være mye mindre!

I gjennomsnitt «veier» en tre-minutters sang I EN MP3-fil med høy bithastighet (320 kbit/s) omtrent 10 megabyte. Det vil si at volumet okkupert av en sang I WAV vil «passe» en hel EP (mini-album) I MP3! Og hvis du reduserer bithastigheten ved å kutte ut enda flere rammedeler fra lydstrømmen og redusere kvaliteten betydelig, kan hele diskografien til den langmodige Robbie Williams bli «fylt».

På den annen side kan det ikke sies at tapet av kvalitet er for betydelig for lytteren. MP3 320 kbit / s gir tilstrekkelig kvalitet for å lytte til musikk, se på filmer, etc.. Eventuelle «tapte detaljer» blir enten ignorert av lytteren, eller «tenkt ut» for å bygge et komplett akustisk bilde.

I tillegg påvirkes kvaliteten på avspillingen også av kvaliteten på utstyret. På datamaskiner med et svakt integrert lydkort og Kinesiske høyttalere som MP3 64 kbit / s, som MP3320 kbit/ s, vil DEN WAV høres like dårlig ut. Men det er verdt å få et flerkanals lydsystem, en forsterker, et diskret lydkort med en 192 kHz DAC – og lyden i WAV blomstrer. MEN MP3 vil virke for flat og lite detaljert.

Og nå til beskrivelsen av formatene.

Wav music format WAV

WAV-musikkformatet ble utviklet i fellesskap av ingeniører FRA IBM og Microsoft. Målet var å lage et universelt containerformat som skulle lagre ukomprimert musikk og kunne spilles på en rekke enheter.

Egentlig klarte de. FOR Å gjøre DET BLE WAV elsket av både brukere (i stor grad takket være den opprinnelige støtten til Windows-operativsystemet) og musikkstudioer (minimumstap, rask koding og dekoding).

WAV har imidlertid ikke mistet den største ulempen med ukomprimerte formater – den enorme vekten av filen. Men lydkvaliteten er så høy som mulig. Faktisk er det praktisk talt et analogt format der lydstrømmen er spilt inn i bølger.

MP3 musikk format MP3

MP3-musikkformatet ble utviklet av det tyske selskapet Fraunhofen IIS og ble opprinnelig opprettet for overføring av lyd i videofiler. Selv navnet står For Moving Picture Expert Group Layer 3, det vil si «det tredje laget i bevegelige bilder». , men som det viste seg, er formatet perfekt egnet for innspilling av lyder i det hele tatt og reproduseres stille uten emballasje I EN MPEG-beholder.

Siden utviklerens oppgave var å redusere bithastigheten («størrelse») på lydsporet, ellers ville det veie som et videospor, hånet de frimodig lydstrømmen. I tillegg til komprimering med rammeskift og liming av topper, fjernet de også uhørbare frekvenser. Det vil si at når du koder, fjernes alt under 20 Hz og over 15 kHz fra lydstrømmen. I teorien hører ikke en person dette, så han skal ikke lide.

I praksis viser det seg at frekvenser under 20 Hz gjør bassen dypere, og over 15 kHz-stemmen er mer detaljert. Men det har ikke noe å si om hodetelefoner eller høyttalere ikke kan gjengi frekvenser under 20 Hz og over 15 kHz. Og budsjett lydutstyr vet bare ikke hvordan man gjør dette.

Men MP3-filer «veier» lite og gir tilstrekkelig kvalitet for uavhengig lytting. Og i en tid med digital distribusjon har disse to fordelene gjort MP3 veldig populær.

Forskjellen MELLOM MP3 OG WAV

Egentlig er hovedforskjellen MELLOM WAV og MP3 at den første er ukomprimert og utrolig detaljert, og den andre er komprimert og ikke veldig detaljert. Men av hensyn til musikk i det første formatet, må du kjøpe en ekstern harddisk, og i det andre vil det være nok flash-stasjoner.

1. WAV-format i 2019 brukes vanligvis innen «profesjonell lyd». Den spiller inn musikere i studioer. Blandingen av sanger foregår i den. Bare beryktede lydfiler med utmerket lydutstyr lytter til musikk i den.

2. MP3-formatet er nå utbredt overalt. Den er egnet for å lytte hjemme, på veien (fra en smarttelefon eller en spiller), i bilen via en radio. CD-EN vil passe til omtrent 50 sanger i høy kvalitet eller omtrent 200 i lav.

3. Kvaliteten er selvfølgelig ikke skyhøy, men tilstrekkelig. Og «størrelse» bestemmer.

4. Når vi snakker i tall, ER WAV-bithastigheten 1140 kbit / s, mp3-bithastigheten er maksimalt 320 kbit / s.

Hvilket format er bedre-WAV eller MP3?

Det er ikke noe klart svar på dette spørsmålet. Disse formatene er ment for forskjellige formål. Sammenligningstabellen er nedenfor:

Og hvis det kommer til innspilling av musikk, bør DU velge WAV. Det er lettere å jobbe med ham i fremtiden, og kvaliteten er høyere.