Hvis du tar en titt på det moderne prosessormarkedet, kan det se ut til at brikkeprodusenter har bestemt seg for Å gå Inn I Guinness Rekordbok. «AMD introduserte En 32-kjerners Threadripper 2290wx-prosessor»! «Intel har gitt Ut En Core i7-8086K-prosessor som kan akselerere til 5.0 GHz»! Nye ytelsesrekorder settes hvert år, og som et resultat kan du lett bli forvirret om hva som er bedre-antall kjerner eller klokkefrekvensen?
La oss prøve å forstå dette problemet.
En liten analogi
Anta at du trenger å transportere last. Mye last. Og det er to alternativer – å transportere en veldig rask bil eller flere sakte.
Ved å bruke flere sakte biler kan du transportere mye last, men ikke veldig fort. La oss si at han vil reise fra en by til en annen i tre dager. Men han kommer på en gang, og det er flott.
En rask bil kan bære litt mindre last. Men hun vil reise fra en by til en annen i bare en dag. Da må hun imidlertid komme tilbake, hente resten av lasten, bringe den tilbake igjen, og igjen, og igjen.
Den ideelle løsningen for dette problemet er å bruke flere raske maskiner! Deretter vil mye last bli transportert, og det tar bare en dag. Men uheldigvis, vi lever ikke i en ideell verden.
Det virker, hva har prosessorene å gjøre med det? , Men bare en «haug med last» er en strøm av beregninger som brikken trenger å utføre. «Mange trege maskiner» er noen få kjerner med lav ytelse. Og «one fast» er en kjerne med høy ytelse, med økt klokkefrekvens.
Og løsningen på spørsmålet «høy klokkefrekvens eller mange kjerner» avhenger først og fremst av det planlagte bruksomfanget.
Hvordan prosessoren fungerer
Prosessoren er engasjert i å utføre de enkleste aritmetiske beregningene. Operativsystemet og programvaremiljøene gjør brukerkommandoer til de veldig aritmetiske oppgavene som brikken trenger å løse. Dette gjøres gjennom tolker og algoritmer som indikerer sammenhengen mellom programmeringsspråk på høyt nivå og lavt nivå.
Mange kommandoer kommer stadig til prosessoren. Hver brukerhandling krever flere beregninger (eller til og med titusenvis) samtidig. Og disse kommandoene må utføres, ellers vil datamaskinen ganske enkelt ikke fungere.
Kommandoene kan være veldig forskjellige. Tolk FOR eksempel HTML-koden til en side (inkludert denne) til et grafisk bilde på skjermen. Eller dekrypter et komprimert ZIP-arkiv. Eller til og med gjøre noe kryptografisk kryptert til noe som vises i ren tekst. Generelt er oppgavene veldig forskjellige og krever forskjellige ressurser for å fullføre dem.
FOR eksempel VIL HTML-kodekonvertering kreve minimale ressurser og kan utføres ganske smart selv på en relativt treg brikke. ZIP-arkiver krever allerede betydelig mer maskintid. Og kryptografiske algoritmer som SHA-256-beregninger laster den uheldige brikken som Gud vet hva, og kan samtidig ikke utføres på flertrådede konfigurasjoner.
Beregning av kunstig intelligens – for eksempel i spill-krever mange beregninger. Men de er små, isolerte og kan derfor utføres perfekt i en flertrådet versjon-på flere kjerner samtidig. Takket være dette oppnås høy ytelse i spill.
Men arkivering og utpakking av filer er en utelukkende enkelttrådet operasjon. Så en kraftig chip er nødvendig, ellers vil denne prosessen ta mye tid. Spesielt hvis det er mange små heterogene filer i arkivet.
Og likevel, som er bedre-antall kjerner eller prosessorens klokkefrekvens?
Problemet er at datamaskiner brukes på forskjellige måter. Om morgenen laster du ned fastvaren fra Internett til telefonen, og det er to tusen filer på 500 kilobyte i ett arkiv. Til lunsj sitter du og ser gjennom gif-er med katter på Internett. Om kvelden spiller du, kjemper med mange fiender i virtuell virkelighet.
Det vil si om morgenen trenger datamaskinen en prosessor med høy klokkefrekvens, til lunsj – ja, bare litt «chip», og om kvelden-med mange kjerner. Og «peretykat «»steiner» avhengig av planlagt bruk er tydeligvis ikke den beste ideen.
Det er grunnen til at produsenter prøver å produsere flerkjernekonfigurasjoner med høy klokkefrekvens. For eksempel Er Intel Core i7-8086K (toppen I Kabu Lake-linjen i skrivende stund) utstyrt med seks datakjerner med Hypertrådteknologi og en baseklokkefrekvens på 4.0 GHz. Han kan gjøre alt! Dyrt, sant – $425 på utgivelsestidspunktet.
For hjemmebruk er det ikke verdt å velge hvilken som er bedre-klokkefrekvensen eller antall kjerner. Den ideelle løsningen ville være å oppnå en balanse. For eksempel, å kjøpe en slags quad-core chip med en base klokkefrekvens på 3.0 GHz. Dens ytelse er nok for det absolutte flertallet av daglige oppgaver.
Hva er egentlig viktigere når det gjelder datamaskiner – antallet kjerner eller prosessorens klokkehastighet?
Hva er egentlig viktigere når det kommer til ytelse på en datamaskin – antall kjerner eller prosessorens klokkehastighet? Jeg har hørt ulike meninger fra folk, men jeg er usikker på hva som faktisk utgjør den største forskjellen. Kan noen forklare dette for meg? Tusen takk!