Sammenlign styrofoam og mineralull / Som er bedre

Byggere argumenterer ofte for hvilken isolasjon som er bedre å velge for visse forhold. Noen sier styrofoam, andre insisterer på den gode gamle mineralullen. Generelt er begge alternativene gode for hjemmeisolasjon, siden de har nesten identiske varmeledningsevne koeffisienter. Men ellers radikalt annerledes. Våre eksperter forsto problemet: som er bedre-styrofoam eller mineralull?

Velge det beste

For å nøyaktig bestemme selv optimaliteten til en viss isolasjon, er det nødvendig å forstå funksjonene til hver. Våre analytikere har gjort en detaljert sammenligning av begge materialene i henhold til en rekke viktige kriterier.

Levetid

Noen tror feilaktig at skummet etter 7-10 års tjeneste blir helt ubrukelig. I virkeligheten oppstår en slik ubehagelig situasjon bare når materialet tas i bruk feil, nemlig: i fravær av et beskyttende belegg. Hvis det er det, kan ikke regn eller sol påvirke skummet negativt. Når det gjelder mineralull, på grunn av dets strukturelle egenskaper (fibrene i materialet er vanligvis laget med tilsetning av vulkanske bergarter), påvirker ikke virkningen av et aggressivt miljø på noen måte isolasjonens tilstand.

Miljøvennlighet

For noen år siden ble styren brukt som base i produksjonen av skum, og freongass ble brukt i produksjonen av denne isolasjonen. Som et resultat kunne et slikt materiale ikke brukes til å fullføre husets indre oppholdsrom, siden det ga ut skadelige gasser. For tiden har produsenter forlatt bruken av freon i produksjonen av skum. Likevel bør du ikke la deg rive med mengden av denne isolasjonen når du dekorerer interiøret. Minvata har ingen slike begrensninger.

Brennbarhet

I denne forbindelse Er Forsvarsdepartementet den absolutte lederen – det brenner rett og slett ikke. Forresten, noen varianter av denne isolasjonen (basalt) er i stand til å motstå effekten av rekordhøye temperaturer-opptil 1000

0Med. Styrofoam, det samme vil brenne med en lys flamme. Det er kjent at flammehemmere tilsettes skummet, som forhindrer gorenje. Bare deres egenskaper svekkes gradvis og isolasjonen blir ikke i stand til å motstå brann.

Motstand mot varmetap

Varmeledningskoeffisientene til begge varmeovner er omtrent de samme. Men som praksis har vist, er skum fortsatt mer pålitelig i denne saken. Hvorfor så? Det er enkelt: bare tett basaltull (fliser) kan konkurrere med isopor når det gjelder varmeledningsevne, noe som ikke kan sies om valsede produkter.

Dampoverføringskapasitet

Koeffisienten av dampgjennomtrengelighet av skum (uavhengig av variasjonen) – 0,3 mg / m.h.Palestinske. Den tilsvarende minvata-koeffisienten overstiger denne indikatoren med 10 ganger. Og derfor passerer den fordampet fuktighet mange ganger bedre. Praksis har vist at isolasjonen av vegger vanligvis er flerlags, og hvert lag har sin egen dampoverføringskapasitet. Den endelige dampgjennomtrengeligheten estimeres av materialet med lavest indeks. Generelt er isolasjonsmaterialer lik hverandre.

Det er umulig å ikke nevne noen funksjoner i begge varmeovner. Så for et varmeisolasjonssystem med en polymerstruktur er det uønsket å bruke mineralvann, siden både basen og det ytre laget ikke vil gi tilstrekkelig fuktighetspassasje. Regelen er enkel: materialet med den beste dampsperren plasseres nærmere utsiden av huset. Skum passerer ikke damp, men det akkumuleres ikke. Fra innsiden kommer damp ut bare gjennom skjøter, etterbehandlingsfeil. Det er vanskelig å si om det er et pluss eller minus.

Enkel installasjon

Både vanlig og ekstrudert skum er veldig elastisk og holdbart, så det er ingen problemer når det er malt eller delt inn i fragmenter. Men det er vanskeligheter med å feste på veggoverflaten: kuldebroer er nesten uunngåelige ved skjøtene til enkeltelementer. Du kan løse problemet ved å bruke ark Med En L-formet kant. Når det gjelder mineralullen, kan den ikke skryte av høy tetthet (bortsett fra matter lagt i fasaden). Men hun er helt uvitende om noen kuldebroer.

Funksjoner ved bruk av isolasjonsisolasjon

Ikke mange vet at mineralull og utvidet polystyren kan manifestere seg på forskjellige måter under forskjellige driftsforhold. Dette betyr at begge alternativene ikke alltid passer for det samme objektet.

Skum er optimalt egnet i følgende tilfeller:

1. For grunnløse hus med monolitisk fundament-skumplater plasseres på et jevnt område og helles med betong.

2. For isolering av underjordiske strukturer – skum er ikke redd for virkningen av fuktighet fra bakken, så det er best egnet for slike formål. Selv etter flere tiår vil ingeniørstrukturer være pålitelig beskyttet mot effekten av kulde.

3. For veggisolering i blokk / murhus-materialet vil beskytte lokalene mot varmetap uten risiko for duggpunkt (dampkonvertering til fuktighet).

4. For ikke-ventilerte (varme, flate) tak-skum vil perfekt beskytte en slik struktur mot kulde, og forhindre dannelse av kondens.

5. For isolering av gulv-skumplater isolerer perfekt både gulv og gulv med obligatorisk bruk av et isolerende lag.

Minvata er egnet i slike tilfeller:

1. For isolering av loft, skråtak – det er ikke noe bedre alternativ enn mineralull (hvis det er ventilasjon).

2. For isolasjon av hus bygget av tre – for» puste » vegger, er skum det verste alternativet, siden det faktisk nivåer de nyttige egenskapene til tre. Minvata er den perfekte løsningen.

3. For isolering av lave murhus – bare hvis mineralullen vil fungere som det midterste laget av varmeisolasjon.

4. For isolering av oppvarmede gjenstander – mineralull vil perfekt beskytte mot varme, motstå temperaturer opp til 1000

   0C.

5. For isolering av rammebygninger – og isolasjonen er like god for overflater med forskjellige hellingsvinkler.

6. For å dekke skillevegger/tak i hus laget av alle materialer.